Translation Mixed Language
Matt, cuando tratamos de aplicar la disciplina de la filosofÃa al arte, tal como lo hacemos con la ciencia, el derecho y la educación matemática, es una cierta forma rigurosa de pensar sobre la esencia, la naturaleza fundamental, los elementos de la misma. Y, conforme he empezado a valorarla, no he visto mucho la historia del arte como parte de las herramientas de la filosofÃa. ¿DeberÃa serlo? DeberÃa. Tomemos a Hegel, por ejemplo, quien es una gran figura para el cognitivismo estético, él entiende que el arte imparte algo, pero él, en algunos sentidos se atribuye la historia de la filosofÃa, pero es tanto eso como un historiador del arte. En el siglo XIX, mira hacia atrás y observa el recorrido; es realmente muy hermoso. La escultura en su mejor momento es casi como una pintura. Pintar en su mejor momento es casi como la música. Él ve esta progresión y desarrollo. Ahora, yo no irÃa tan lejos como lo harÃa Hegel en su trasfondo teológico. Tengo una visión diferente. Pero, sin embargo, uno de nuestros grandes pensadores cognitivos en lo que respecta al arte tiene que tener en cuenta nuestra historia. Ojalá los filósofos del arte hicieran lo mismo hoy para darse cuenta de que no puedes simplemente pensar en ello, tienes que ver la forma en que estas teorÃas se aplican en diferentes siglos y tomar esos siglos en sus propios términos. ¿Y cómo haces eso? Porque siempre es un desafÃo no imponer nuestra sensibilidad al análisis histórico. Eso lo veo mucho en la ciencia, que la gente se burla de la fÃsica de Aristóteles, pero puedes ver que en su época, realmente tenÃa sentido dentro de ese contexto. Cierto. ¿Cómo analizas la historia del arte para asegurarte de obtener el contexto adecuado? Viajes y tiempo. Viajar en el sentido, por supuesto, de intentar salir de donde estás y sumergirte en... Por supuesto, eso también es engañoso, porque podrÃas tener 10 reconstrucciones en un monumento dado. Crees que estás teniendo una idea de cómo era entonces. Pero si estás haciendo tu tarea y puedes ir a ver los objetos, pararse en su presencia, es muy diferente a leer a Platón, ¿verdad? Porque a menos que tengas el manuscrito en la mano, estás frente al objeto real que tocó ese pintor o escultor. Entonces tienes acceso a ponerte frente a la cosa en sÃ. Pero, en segundo lugar, a lo largo de años y años, un historiador sumergiéndose en las formas de pensamiento de otro tiempo. Ahora, esa es la habilidad que es... Es costoso tener a alguien que haga eso. Pero, es lo único que puede darnos una perspectiva sobre la tiranÃa del presente hoy. Entonces, en algunos sentidos, debes permitir que alguien se sumerja en el siglo XVIII para habitarlo imaginativamente. Les digo a mis alumnos que lo que significa ser instruido es: debee poder habitar un siglo a la orden. No perfectamente: el más grande historiador del mundo del siglo XVIII nunca, nunca lo habitará a la perfección. Pero, escapar del presente y tratar de meterse en la crisis de la Revolución Francesa. ¿Cómo hubiera sido y cuál serÃa la participación de Jacques Louis David en aquellos grandes artistas de la Revolución? ¿Por qué puso esas ideologÃas en forma de pintura? De acuerdo, entonces, si eres capaz de hacer eso, estoy tratando de aplicarlo, si quiero entender profundamente la filosofÃa del arte hoy, lo que me estás diciendo es una especie de lección: Necesito aprender a integrarme en una tradición, en un marco de tiempo, en un contexto. Y hacer eso históricamente, aunque no me interese una historia, esa metodologÃa es importante. Si quiero hacerlo incluso hoy, ¿qué se necesita para realmente incrustarte en el tiempo y hacerlo consciente? Porque hacemos eso, porque vivimos aquà de una manera subconsciente, lo cual es bastante obvio, pero si lo hacemos más especÃfico, tal vez podamos discernir más, que es lo que se supone que debe hacer la filosofÃa del arte. Cierto. Y entonces podrÃas darte cuenta de que lo que has reducido a la filosofÃa del arte podrÃa aplicarse a un perÃodo y no a otro, porque el arte podrÃa estar desempeñando una tarea diferente en otro momento. Por lo que entonces... ¿Qué podrÃa ser un ejemplo? Bueno, piensa en un Ãcono, por ejemplo, si lo pones detrás de un vidrio en un museo y observas lo que la gente pensaba entonces, y la forma en que lo veÃan entonces, eso es una cosa, pero si hay una vela encendida frente a él y el incienso se eleva y la gente está adorando en ese contexto, es completamente diferente. Asà que ese es un ejemplo de la forma en que el arte cambiará por completo, dependiendo de la situación en la que lo coloques. ¿Cómo comparas la historia del arte con el arte transcultural en este momento? ¿Son las mismas disciplinas, es la misma manera de situarse en otra cultura? Si veo arte hindú, lo aprecio, su contexto, pero quizás no me identifique tanto como otras personas que crecieron allÃ. Básicamente, no hay una base sólida a la que aferrarse; mucha gente descarta la disciplina del arte como eurocéntrica y desesperadamente colonialista. Pero, en verdad, aunque nació como disciplina en Europa, inmediatamente se fue expandiendo. Aby Warburg comienza a centrarse en el arte de los nativos americanos desde muy temprano, estos primeros historiadores del arte. Regal se centra en el arte bizantino, cuando los primeros historiadores del arte como Winckelmann valoran el grecorromano. Entonces, la disciplina siempre ha estado en expansión. Y asÃ, las realidades interculturales de nuestra historia son tempranas y frecuentes y solo se están expandiendo cada vez más porque si quieres participar en otra cultura, que nunca se puede hacer a la perfección sin ser parte de ello, la estética podrÃa ser la forma más inmediata de hacerlo. Por ejemplo, desde una perspectiva puramente filosófica, podrÃa decir: Bueno, esa cultura es primitiva porque no puede hablar en mi precisión filosófica verbal. Bueno, tal vez su inteligencia se transmita de forma estética. Asà que será mejor que seas un historiador del arte, si quieres entender esa cultura y honrarla. ¿Es la misma metodologÃa que usas cuando regresas al siglo XVII desde aquÃ, en el mismo lugar, o vas en el tiempo presente a otra cultura en India, o China, u otros lugares? ¿Es esa la misma metodologÃa? ¿O hay alguna diferencia? Esa es una gran pregunta porque hay un libro maravilloso de Larry Shiner llamado "La invención del arte". Un gran punto de referencia. Y él, uno de los primeros capÃtulos es, los griegos no tenÃan una palabra para ello - para arte. Es decir, no hay arte. El arte con "A" mayúscula es un invento del siglo XIX. Y nos estamos engañando a nosotros mismos si tomamos esa categorÃa y la aplicamos indistintamente a otros siglos. Entonces, lo que tenemos que hacer es despegarnos de eso y decir: Ciertamente no podemos proyectarlo, en el siglo XVIII, el siglo XIX, la comprensión europea del arte sobre lo que estaba sucediendo en ese momento. Y definitivamente, no intentes hacer eso con el arte nativo americano. Tampoco tenÃan una palabra para eso, porque la estética impregnaba todo su cosmos en la forma en que vivÃan sus vidas.
Start Lesson